DEMOCRACIA Y "DRET A DECIDIR"

Recuerdo que cuando iba a 3º de BUP, mi profesor de historia dijo que no votaba nunca porque creía que las reglas del juego no eran las correctas y puso como ejemplo el parchís. Decía que si uno no está de acuerdo con las reglas del parchís, pues no juega. Eso mismo aplicaba a las elecciones: no votaba. En aquel momento, me pareció que quería impresionarnos cuando en el fondo (pensé yo) estaba quedando como un payaso.
Ayer entrevistaron a Xavier Sala i Martín en la radio. Debo decir que no me cae nada bien, es un tío que sabe mucho de economía y me da la impresión, aunque puedo estar equivocado, de que eso le hace ser bastante soberbio. Estoy aún esperando que cuando intervenga en alguna de esas tertulias de economía le pongan delante a alguien de su nivel. Siempre le ponen con gente que no tiene ni idea de economía y se los come. Bueno, decía que me cae fatal, pero tiene algo que me gusta, que me gusta mucho: se le entiende muy claramente.
Ayer le preguntaban por el "dret a decidir" y si la Unión Europea aceptaría que Cataluña se independizase de España. Dijo algo así como que si Europa no permitía una votación para saber si la población catalana quiere dejar España, entonces, prefería no formar parte de esa Unión Europea. Decía, más o menos, que le parecía increíble que la Unión Europea hubiese permitido una guerra en la antigua Yugoslavia de la que nacieron nuevos países y que pudiese ver con malos ojos una simple votación en Cataluña.
Pues sí, así estamos. Probablemente, una Cataluña independiente no es la solución a todos los males que nos aquejan, pero sí creo que, si realmente estamos en una democracia, si realmente nos creemos eso llamado democracia, lo más normal es que dejen votar a la población. Y me acuerdo de ese profesor que decía que no votaba y según va pasando el tiempo entiendo mejor su postura. Es más, me parece tan lógico, que no sé ni por qué escribo sobre ello...

PRESOS MENTALES

El caso de Florentino Pérez como presidente del Real Madrid es digno de estudio. Digno de estudio como secuestrador mental, claro... Recuerdo la primera vez que se presentó como candidato a la presidencia del Real Madrid, no sé si en los 80 o ya en los 90. El caso es que la imagen que transmitía, o al menos a mí me transmitía, era la de un tío pasado de moda. Me parecía venido de otra época, vamos. Al final no ganó y no se supo (o no supe) de él hasta unos años más tarde que se presentó de nuevo. Ahí sí que ganó y, si no recuerdo mal, contra todo pronóstico. Diría que ganó gracias a que había prometido fichar a Figo, el mejor, perdón, el segundo mejor jugador del Barça de esa época después de Rivaldo. Allí empezó el famoso Madrid de los Galácticos por la cantidad de estrellas que reunió en la misma plantilla: aparte de Figo, estaban Zidane, Beckham, Ronaldo… La verdad es que daba miedo y la jugada le salió bien porque ganaron ligas y Copas de Europa hasta que decidió que él sabía más que nadie y se dedicó a gestionar el Madrid como quien lleva un equipo en el PC Fútbol… Y es en esa época donde empieza lo que llamo secuestro mental (uno de tantos, tampoco nos flipemos, que por aquí hay alguno que otro también…).

Una vez decidió jugar al PC Fútbol, el equipo se le escapa de las manos y qué hace, pues dimitir. Yo tenía un compañero de trabajo que decía que cuando un barco se hunde, las primeras que saltan son las ratas. No estoy llamando rata a Florentino Pérez, pero como metáfora puede que sirva. El caso es que se marcha y le sustituye Ramón Calderón, si no me equivoco. Como el amigo Pérez considera que la cosa no va tampoco muy bien con Ramón Calderón, cree que un “ser superior” debe hacerse cargo del futuro del Madrid y qué mejor “ser superior” que él. Pues nada, adelante. Gana las elecciones otra vez y en Barcelona, sinceramente, nos cagamos un poco (o un mucho) porque el “ser superior” había vuelto, sin embargo, cuanto más le veo la cara, más creo que es un farsante (por usar terminología parreñil).

¡Este tío es una broma! Lleva ya años intentando hacer un equipo ganador y dominador y no hay manera, lo hizo una vez con los Galácticos, pero ahora no es capaz y los aficionados del Madrid parece que aún tienen confianza en este tipo. No entiendo cómo puede ser. Lo intentó con Pellegrini y el trato exquisito de la pelota, pero no funcionó, lo intentó con “The Special One” y, al final, en Barcelona lo hemos pasado incluso bien viendo el culebrón de Mou. Ahora, parece que quiere intentarlo con un entrenador de club, o eso es lo que he leído varias veces, que Ancelotti es un entrenador de club...

Creo que los aficionados son presos mentales, o al menos, un alto porcentaje porque lo que ha sucedido estos años con Mourinho no ha sido normal: quejarse de la alineación del contrario; poner al público en contra de su portero titular y, de paso, acabar con la carrera del reserva; meterle el dedo en el ojo a un entrenador rival... Pero claro, si el presidente del club considera que eso es también el llamado señorío madridista y, encima, el aficionado le apoya... Todo eso sin tener en cuenta alguna que otra promesa no cumplida.

Ahora lo intenta con Ancelotti y ¿lo conseguirá? Si lo consigue, pues hombre, tampoco es tan difícil, como decía Josep Lluís Núñez, fichar a Bale y a Isco lo hace la portera de mi casa (en mi caso, los haría si tuviese…) y si no lo consigue, es igual, los aficionados del Madrid se lo consentirán porque son presos. Mentales, pero presos.

NOMENCLÁTOR

Ayer escuchaba en una tertulia radiofónica que hay cierta polémica porque se está barajando la posibilidad de ponerle a una calle de Barcelona el nombre de Juan Antonio Samaranch. Como todo el mundo sabe, él fue el gran artífice de que los Juegos Olímpicos de 1992 se celebrasen en Barcelona y, con ellos, se le hiciese un lavado de cara a la ciudad. Un lavado de cara que conecta directamente con la Barcelona actual; sin todo lo dicho antes, probablemente, la ciudad hubiese continuado siendo gris durante unos cuantos años más.

La polémica se ha generado porque hay unos que consideran que eso es suficiente para darle su nombre a una calle y otros que consideran que no, que no debería hacer olvidar el pasado (pluscuamperfecto) de este señor. Un pasado que está íntimamente ligado con el franquismo y, para algunos, esa es una losa demasiada pesada. El caso es que mientras oía la tertulia, me acordé de la calle que tiene otro personaje ilustre del siglo XX: Martin Luther King.

Para aquellos que vivan en Barcelona, que sepan que la calle Martin Luther King se encuentra cerca del nudo de la Trinitat. Viniendo de la C-58 se puede tomar el desvío hacia la Ronda de Dalt o hacia la del Litoral y justo entre esos dos desvíos, hay otro que lleva al centro comercial La Maquinista. Bien, para quien no lo sepa, justo antes de llegar al único semáforo que uno se encontrará en el camino, hay un cártel (supongo que es el único) con el nombre de la calle: Martin Luther King. Entre nosotros y siendo lo más claro posible, es una calle de mierda. En el fondo, no se le puede llamar ni calle… Eso sí, muy cerca, y tapado por la maleza, se esconde parte del antiguo acueducto de la ciudad, aunque bien pensado, ni eso le da pedigrí… No digo que debiese tener una calle en pleno centro de la ciudad ni que cruzase el Eixample de arriba abajo junto a las Muntaner, Aribau, etc. (estas calles hacen referencia a personas que tuvieron relación con Catalunya y las perpendiculares, con lugares relacionados en el pasado con Catalunya), pero sí digo que como personaje público tiene la suficiente entidad como para haber escogido otra calle que se pueda calificar de tal.

Y aunque es difícil llegar a un nivel tan bajo, supongo que hay otros personajes ilustres cuyos nombres decoran calles que no merecen llamarse así por eso, porque no parecen calles (recuerdo cierto revuelo con la calle de Kubala...). De hecho, me gustaría saber quién decidió que eso sería la calle de Martin Luther King.

El caso, y resumiendo, es que antes de aumentar el nomenclátor con el nombre de Juan Antonio Samaranch, estaría bien que alguien mirase si otros personajes ilustres realmente son honrados poniéndole su nombre a una de nuestras calles.

ANTECEDENTES

Cuando la gente se pregunta cómo pudo ser que hace setenta años en Alemania se crease toda una “industria” de matar gente, pienso en lo que está sucediendo en Rusia con las leyes contra los homosexuales (debo decir que no las conozco al detalle…). Supongo que de un caso a otro hay una gran diferencia, pero bueno, también supongo que cuando el amigo Adolfo empezó con su discurso antisemita mucha gente no pensó que acabaría todo como acabó.

Recientemente, han acabado los Mundiales de Atletismo que se han celebrado en Moscú y muchas organizaciones han pedido un boicot, es decir, que los países no enviasen a sus deportistas a competir. Al final, no ha habido boicot, pero sí ha habido alguna que otra protesta a título personal de algunos deportistas (malo, está comprobado que si los deportistas se manifiestan claramente en temas políticos de mucha importancia, sus carreras pueden quedar tocadas e incluso, hundidas) y quejas a través de internet de algunos ciudadanos.

De nuevo digo que, probablemente y de momento, haya una gran diferencia entre la Alemania nazi y la Rusia actual, pero como antecedente creo que ilustra perfectamente qué puede suceder: dejadez de la llamada comunidad internacional (de vecinos) e indiferencia de la ciudadanía local y, quizás, extranjera. En el caso alemán, una vez pasados los años y visto cómo acabó todo, uno se pregunta cómo no se paró, era evidente cuál sería el final de la historia, y en el caso ruso, viendo las leyes y los antecedentes, la duda es saber si la cosa quedará “sólo” en eso o irá a más.